在全球范围内，博客是一种个人表达，所以话题必须关注社会热点的讨论。
许霆取款案跨越了2007和2008两个年度，争议很多，分歧很大。
70年前，1937年，毛为了同一个目的，即为了克服存在于我党内以及我群众内的严重的教条主义思想，先后写下了两篇闻名于世的文章——《实践论》和《矛盾论》。这两篇文章，毛都曾在延安的中国人民抗日军事政治大学作过演讲。事隔70年后，教条主义思想不但没有消除，而且发展成为社会热点问题。
在许霆取款案中，教条主义思想的第一个表现就是把金融机构“高尚”化，把储户“卑劣”化。
[ 转自广州论坛 http://www.kugz.net ]
去年，我从工商银行取钱出来，把钱转存到兴业银行，结果兴业银行的工作人员说我的钱里有一张100元的假币，当堂没收。问题一，商业银行的工作人员有无资格鉴定人民币的真假，问题二，商业银行的工作人员有无资格没收他们认为是假币的人民币。如果商业银行的工作人员有资格鉴定人民币的真假，那他们怎么控制自己经手的人民币是真的还是假的？靠那台一千几百块的验钞机？
前些年，我妈到银行取钱，我妈非常信任商业银行的工作人员，取钱之后没有再点，我爸却疑心很大，把钱抢过来重新清点一次，结果少了，银行的工作人员只好再把金额补足。问题一，储户应该不应该相信商业银行的工作人员，问题二，如果储户相信商业银行的工作人员，他们当中有多少曾经在不明白的情况下少拿或多拿了钱，问题三，钱款是否应该像商业银行宣称的那样“当面点清，过后不负责”。
金融机构不是抽象的，而是具体的，它最终要通过人来体现它的存在。商业银行的工作人员，当他作为一名储户的时候，他也会遇到其他储户一样的问题。现在还在金融机构任职的职员，如果我们还有良心的话，请站出来说几句公道话，如果我们能给法官写封信就是最好，如果不能，隐姓埋名说几句良心话总该可以吧。
在许霆取款案中，教条主义思想的第二个表现就是把法律条文“神圣”化，把人间正义“邪恶”化。
[ 转自广州论坛 http://www.kugz.net ]
众所周知，始于20世纪70年代末的中国改革，是改革先锋冒着杀头风险、违反政策、违反法规做出的伟大创举。如果什么都用现成的法律条文、现成的政策文件、现成的领导指示来开展工作，请问，人民凭什么让我们当人民公仆？党和政府凭什么把这么重大的任务交给我们？人民相信我们，党和政府把任务交给我们，就是希望我们在工作中开拓创新，发现问题、分析问题、解决问题，而不是把球踢给人民、把球踢给中央、把球踢给领导干部。这个时候，特别让我们想起魏胜多，他虽然工作方法不对，犯了错误，但他的心是向着人民、向着党、向着祖国的。
我们当中，有些人曾经担任过研发工程师，担任过品质管理人员，担任过监督管理人员，在他们看来，发现问题、找到缺陷是光荣的，是受到奖励的。一般来说，如果发现银行柜员机有毛病，这是应该受到柜员机制造商的奖励的。许霆虽然没有把问题报告给柜员机制造商，但银行把问题报告给了柜员机制造商，也就是说，银行应该获得柜员机制造商的奖励。事实上，柜员机制造商的确给银行作了赔偿，至于奖励，我们不得而知。银行既然已经从柜员机制造商处获得了赔偿，就无权向许霆追偿，许霆的问题应该是跟柜员机制造商之间的问题。应该说，许霆是无意之中发现柜员机有毛病的，他报告与不报告是义务问题还是道德问题，我们要给予适当的厘定，如果是义务问题，请问在职的公务员有多少人每天举报贪污受贿、玩忽职守等违法犯罪行为？纪委和公检机关为什么总是等待别人的举报，而不是自己主动去侦查？明朝的东厂和锦衣卫要不要恢复？假如绝大多数人都做不到或不愿意去做的事情，就不应该强加给某一个人，就不应该列为是一种公众的义务。
试问，法院对许霆判为无期徒刑，这是伸张正义吗？瞎子都能看明白。
许霆取款案，症结不在于法律本身，而在于人大、法院、法官身上是否有为民立法、为民执政、为民当权的烙印。如果不是的话，搞来搞去都是得不到民心的，都是违背民意的，都是被人唾弃的。当法官发现他所依据的法律是残害人民的死亡之书的时候，法律也就无效了。
