二十年前，一个农民无法决定他想要在祖祖辈辈的田地里种植什么，他得听从公社党委书记发布的种植命令，虽然这书记对种植一窍不通。今天我们回过头看，只能说，那几十年是农民的噩梦。那个年代叫计划经济。计划经济不仅是给农民带来经济上的灾难，更深刻的问题是，那是一种奴役制度。农民只能依附在一个体制下，什么也不敢想，哪里也不能去。
可以说，这二十年的改革虽不彻底，但至少我们都可放心地说，我们的民族是决不会走回头路，再回到那种奴役制度去了。
今天人们已经获得了可观的物质财富。保护私有财产早已经写入了宪法。但是不知道人们有没有思考过一个基本的问题：什么才是一个家庭最重要的私有财产？
是房子吗？是车子吗？是舒适的旅行吗？是股票吗？
如果我们作一个调查，问，对于一个家庭，最重要的投资是什么？家庭主人一定不会选出上面的项目作为回答。我做过老师，我知道答案。所有的家长都曾对我说：他们辛辛苦苦一辈子，最重要的投资是他们的后代。他们望子女成龙成凤，他们为了后代心甘情愿牺牲一切。这是出于一种爱，也是出于一种本能。在培养好后代之余，他们再投资房产，股票，最后，当他们离开这个世界时，这一切又大多归给了他们的后代。
我认为，孩子才是一个家庭最重要的财产。然而在大多数情况下，一个家庭，在抚养他们小孩的时候，究竟有多少发言权呢？
[ 转自广州论坛 http://www.kugz.net ]
答案是，家庭的发言权几乎是零，这与二十年前的农民耕种土地差不多，对自己的土地毫无发言权。
一个小孩到了六岁就要开始了为期九年或更长的时间的学习，可以说，从这一刻开始，这孩子就完全卖给了学校（或国家），小孩的家庭对小孩的成长几乎只起着一个配角的功能，就像二十年前的农民：公社的那位书记决定种什么，农民的责任只是担水浇灌而已。
我们的学校从一开始，就决定了学生成为应试教育的一颗螺丝钉。老师的升级及收入的多少取决于学生的升学率，所以孩子读书首先是为了老师，是为了学校。一个班上的差生不受到歧视是几乎不可能的了。每到高考结束，县市的那些重点学校就要打出横幅，祝贺我校有多少多少学生考取了北大清华。然后，这个学校的老师校长就成了明星。
在这种大气候下，家长要削尖脑袋把自己的子女往重点学校送，根本不顾小孩是否愿意去受这份罪。
只有小孩在无数次考试的搏杀中失败后，家长才痛苦万分地看着自己的小孩说，没有出息的东西，去找份工作吧。但就是这些孩子，许多一旦挣脱了考试的藩篱，就开始展翅高飞。因为他们的思想获得了自由。
应试教育的束缚还只是一种外在的形式，更为令家庭悲哀的是，家庭在小孩学习的内容上更是毫无发言权。首先孩子被逼着要参加一个什么队，如果你不是这个队的成员，对以后升学等将会产生十分不利的影响。再长大一点，又被逼进一个什么团（看上去都是自愿加入，就正同如学生补课都是自愿的一样）。要对着一面旗子发誓，要为什么主义奋斗终身，成为其接班人。其实大家都知道，到头来，真正愿意为那个主义奋斗终身的人可以说是寥寥无几。
在绝大多数情况下，一个佛教徒家庭没有权利与权力去影响自己的小孩去学佛，因为老师已经告诉他那是封建迷信。一个伊斯兰教信徒不能教导他的小孩去信靠真主。总之，小孩这块田，只能由国家任意决定要栽种什么，家庭只有往种下去的种籽浇水的份。
[ 转自广州论坛 http://www.kugz.net ]
但是在小孩的成长过程中，国家又作出了什么投资呢？可以说为零，国家没有出过一分钱。从孩子的尿片开始，到小孩进入社会，一切的投资都是由家长付出，就是表面上看上去由国家投资的义务教育其实也是从家长们付出的纳税中去支付。事实难道不是再简单不过了吗：家长出钱来为小孩购买教育这个产品，但他们却无权决定能买什么。小孩的成长完全由一个政府机构来决定，这不和二十年前农民无权在祖祖辈辈的田地上种植庄稼一模一样吗？政府机构的工作人员叫做 “仆人”，所以现在是由“仆人”告诉主人，主人的小孩应该学什么。
今天中国社会快速发展，由一个单元主义培养出来的人已经无法面对多元社会的挑战。一个主义培养出来的人尽都是些讲空话大话的人。他们被洗脑，然后又拿自己都不信的东西去洗别人。这个社会的道德不出现危机才怪呢。老师一方面受命去教一个“先进的”道德，另一方面，又不得不订出“老师不许强奸学生”这样怪异的条文。
有人不仅看出了问题，还愿意排除万难去试图解决问题。有一个叫吕丽委的女士和她的丈夫开始了另一种教育，人们称之为“读经”教育，主要是教育小孩读四书五经，莎士比亚等。吕老师将她的私塾般的学校称为“孟母堂”。这个学校只有十来个学生，大家生活在一起，学中国文化，传统道德，显然是一种十分人性化的教育。我觉得更为重要的是，所有的学生都是家长自愿送来的。也就是说，家长第一次有了选择在自己田地上投资种植什么作物的可能。这和其他的民办教育也不同，今天的民办教育其实也不是民办，那只能叫民间出资，来办国家教育。“孟母堂”才是真正意义上的民办教育。
然而，好景不长，教育部否定了全日制的“孟母堂”，教育部法制办副主任张文说，政府一定要关闭像“孟母堂”一样的学校。
其实，“孟母堂”式的国学教育不是没有先例与可能。在西双版纳，傣族的小孩都可以先接受佛教的教育，在新疆，少数民族的小孩可以去自己的学校学“可兰经”，那么我们汉族人为什么不能进行孔孟的国学教育呢？或者基督徒为什么不可以叫自己小孩读圣经呢？总之，一个家庭应该有权来决定在自己的小孩这块田地里栽种什么。
应该指出，私塾式教育与初中义务教育并不冲突，九年的义务教育无疑是好的，应该执行，“孟母堂”提出来的思考只是，在这九年里，家庭能否有权决定种什么？
如果对比一下美国，我们就不难看出差别，美国有200万左右的小孩根本就不去传统的学校，包括私立学校，而是由家长自己在家里教孩子，这种形式的教育叫“homeschooling”，大概可以翻译成“家庭学校”，另外还有无数真正意义上的私立学校。可以说，美国如果没有多元化的办学方式，就不可能有多元化的社会。有了多元化的办学方式，就不会出现道德危机，以及信仰危机，对整个社会的稳定至关重要，稳定压倒一切，和谐社会才可能真正实现。
因此，我希望，有关领导人能认识两个基本问题：一元化体制下教育出来的后代将无法应付多元文化的挑战；同时，一个家庭的孩子是这个家庭的私有财产，他们首先是这个家庭的接班人，因此这个家庭有权决定后代的教育方式。
