回复：去天河体育中心里面,,要不要买门票的? 如果要,学生有没有优惠?
范美忠不是被他所在的光亚学校所开除，光亚的校长已经在一虎一席谈中明确地说出了自己的观点：光亚没有权利解除对范美忠的聘用。光亚的校长的意思是说范美忠所说的，只是事后的一种言论，无论他的这种言论，是怎样的惊世骇俗，那都是他个人的观点。我们只能反对，但不能去粗暴地干涉，强迫。但教育部门并不这样看，所以吊销了范美忠的教师资格证书。由此，更大的舆论交锋开始了。
反对者说“吊销范美忠教师资格证，程序严重违法”，是典型的“因言获罪”。拥护者当然也是人多势众；理由当然也是数不胜数。最有力的声音当属方子舟的《范美忠如在美国铁定会被学校开除》。不管怎么说，范美忠被解除教师资格证书，确实是一种不公开的行政行为。对于这样的一件重大的社会事件，任何人都不能有权力“独断专行”。我并不反对解除范美忠的师资，把他开除出教师队伍。但我反对的是这种“暗箱操作”。这种决策的过程，本身就是不透明的；具有个人的好恶在里面；大众的选择和要求往往被无理由地排斥。
方子舟的言之凿凿，也还是一种假想。在美国的那种教育环境中，范美忠的行为也许是“违反教师法”了，但他的言论，始终处于法律的保护之下。我为什么要说方子舟的观点只是一种假想呢？因为在美国，根本就不存在这种情况。先是有灾难面前的应急训练；后是又有一个教师在这种情况下，应该怎么做，都有明文规定。没有一个逃生的教师会冲击这样现有的教师条文。而范美忠所在的中国教育，并没有这样的实际的面对灾难和危险时的应急训练，更没有要求和规定教师在天灾面前，必须尽到怎样的义务。以现有的中国教师法来看，范美忠是一个合格的老师；以美国的教育实际情况来看，范美忠肯定也会成为一个合格的老师。
支持范美忠的人，对范美忠被开除出教师的队伍是非常痛心的，并以此为把柄，攻击那些落井下石的人，和那些喜欢把道德和个人自由捆绑在一起的人。反对范美忠的人当然是兴高采烈；在网上因为一虎一席谈被批得一无是处的郭松民，终于松了一口气。中国教育系统作出的这个“伟大而英明”的决定，无疑替他解了套；他所说的，所做的，都成了最正确的舆论导向。范美忠在网上得到那么多人的同情，结果还是被判“道德有罪”。实际上，这证明了我们生活在一个道德被任意解释的时代。
我是死心塌地站在范美忠这一边的。尽管如此，我仍然是反对那些拥护和支持范美忠的人的武断。也反感辱骂和刁难范美忠的人的幸灾乐祸。范美忠应该被开除吗？这不应该由个人来决定。每个人的决定，都不可能代表大家的共同意识。另一方面，因为我们的教育局的裁判官都是“大权独揽”；他所出的实际上是由少数的掌权派作出的符合他们自身利益的决定。如果按大众去判断，范美忠是否符合做一个教师，有理论上的，更有大家的意识上的。现在是在理论上也存在分岐，怎么办呢？那就是公开地选几个人做“审团陪”。我的意识就是说这样的判决，应该是由民意支撑。当民意经过选择，解除或支持范美忠的教师资格；那么，尽管这一决定，也许和我实际上想作出的决定相冲突，我仍然应该要尊重。
所以，无论你对范美忠怎样，我都不希望你有这样的感觉，我的观点就应该是最正确最合理的观点。一旦对范美忠的教师资格处理走上“民主”的程序，那么，无论它的结果是什么，你都必须承认。这就是最完美的一种解决方案
